Conozca el caso Chevron desde la perspectiva de los afectados

conozca el Caso Chevron
Foto: Radio Pichincha Universal (AC)

Punto Noticias.- Tras las declaraciones del Gobierno Nacional sobre el fallo de la Corte de Arbitraje de la Haya por el caso Chevron; Pablo Fajardo, abogado de los afectados por la contaminación de la petrolera, explicó que por dos ocasiones la empresa  ya intentó ganar la demanda al Estado pero al no poder defenderse ante pruebas contundentes y técnicas pidió a los jueces reiniciar el caso. Razón por la cual incluso, dijo el jurista, habría procedido a sobornar a un juez ecuatoriano con el fin de ganar el proceso.

El jurista detalló que Chevron intentó comprar al juez ecuatoriano Alberto Guerra Bastidas, con el fin de que el exmagistrado sirva como testigo de supuestas irregularidades que se dieron durante el proceso penal contra la petrolera en Ecuador. Luego de ser descubierto por un video, el exoperador de justicia reconoció en la misma Corte de Arbitraje de Estados Unidos que fue sobornado, pese a ello hoy se toma ese testimonio para condenar al Estado.

CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS

Fajardo indicó que el primer juicio que le ganaron a Chevron fue en el 2011 en una Corte de Sucumbíos, posterior a ello se ratifica la sentencia en 2013 en la Corte Nacional de Justicia (CNJ) y finalmente en el 2018 la Corte Constitucional confirma la resolución de que la empresa tiene que indemnizar con US 9500 millones a los afectados. Debido a ello la petrolera impulsó tres arbitrajes internacionales en contra del Estado para obligar a Ecuador a pagar la factura por el crimen ambiental que cometió la empresa.

Foto: Tomada de Redes Sociales

El primer arbitraje lo ganó el Estado, el otro lo perdió y tuvo que pagar USD 112 millones y el tercero estaba pendiente, la petrolera lo interpuso en el 2009 argumentando que en el país había denegación de justicia. Es decir que según Chevron, ellos no tuvieron la oportunidad de defenderse adecuadamente en el litigio (de Ecuador), cuando en la realidad hubo un abuso de derecho, pues Chevron tiene 2000 abogados trabajando a su favor todo el tiempo y en el proceso recusaron a siete jueces y presentaron miles de páginas de información para confundir a los jueces

Fajardo resaltó, que si la petrolera perdió en las cortes nacionales es porque el daño ambiental es innegable, de ahí que para no pagar recurrió al panel de arbitrajes internacionales pidiendo un laudo interino con el fin de prohibir que el Estado ecuatoriano pueda ejecutar la sentencia. Para ello Chevron compró un falso testimonio de un juez que diga que las cortes de Ecuador fueron presionadas para fallar en su contra.

 

Foto: Tomada del archivo de diario El Telégrafo

El testigo principal era el exjuez Alberto Guerra Bastidas. Hay un video en el cual se le ve a Chevron que le está sobornando. Y el juez reconoce en EEUU, en el mismo arbitraje que él mintió porque Chevron le pagaba. A ese juez corrupto que aceptó sobornos, los árbitros terminan creyéndole y le condenan a Ecuador

Fajardo enfatizó tres documentos importantes que se suman al testimonio falso del juez Guerra Bastidas y por el cual la Corte también justifica su fallo contra el Estado ecuatoriano:

1.  Un contrato firmado por el Gobierno de Sixto Durán Ballén en el año 1995 en la que se libera a Texaco de toda responsabilidad y la comprometen a remediar el daño causado. La negociación la lideró el entonces vicepresidente de la República, Alberto Dahik.

 

2. Cuando acabó la remediación  en el año 1998, durante el Gobierno de Jamil Mahuad se ratifica la remediación y se libera a Texaco de toda responsabilidad. “Con estos dos documentos Chevron dice: si el Estado me liberó de toda responsabilidad cómo es posible que me demande».

 

Foto: Referencia

3. El tercer documento es el Tratado Bilateral de Inversión (TBI) que se firmó en el año 1997. Le da derechos a las empresas pero no obligaciones e  impide que los campesinos afectados puedan defenderse. Además  crean un panel de arbitraje que son a medida de las corporaciones.

 

En todo caso,  el jurista manifestó la necesidad de analizar quién suscribió los dos primeros acuerdos y el TBI, que resultan fundamentales para este caso. Refiriéndose a las recientes declaraciones del secretario particular de la Presidencia de la República, Eduardo Jurado, quien indicó que la responsaiblidad del fallo de la Haya recaé en el anterior gobierno de Rafael Correa. Fajardo enfatizó que es decisión del actual régimen enjuiciar o no al exmandatario pero tampoco puede perder de perspectiva los sucesos anteriores.

Por otro lado el abogado recordó que la Constitución ecuatoriana pone a los derechos humanos por sobre los tratados internacionales y sobre los derechos económicos.

Foto: Redes Sociales

Sin embargo esto no es tomado por el Arbitraje internacional porque ellos son diseñados en favor de las corporaciones, reiteró Fajardo al señalar que la defensa que inició el gobierno de Rafael Correa fue por los ataques que el Estado estaba recibiendo por parte de Chevron, “pero jamás se metió en nuestro caso”.

ALCANCES DE LA RESOLUCIÓN ARBITRAL

1. La reciente resolución de la Corte Permanente de Arbitraje de la Haya le dice al Estado que declare la nulidad de la sentencia de la justicia ecuatoriana, “lo cual no puede hacerse porque el Ejecutivo no puede inmiscuirse en un tema judicial”.

2. Insta al Ecuador a que prohíba a los demandantes a ejecutar la sentencia fuera del país.

3. El Estado tiene que pagarle por el daño que le ha causado a Chevron. Más adelante se determinaría el monto.

Mi análisis es que si el Estado actúa inmediatamente y anula la sentencia, los árbitros pondrán una sanción minúscula porque el Estado eliminó la amenaza que había contra Chevron. Pero si el Estado hace lo que en derecho corresponde pondrá una sanción mayor (…) Una cuestión de presión prácticamente (…) El Estado no puede caer en esto porque estaría negociando con los derechos de los afectados

Fajardo resaltó que el Estado tiene la facultad de buscar la nulidad del laudo arbitral con acciones externas.

“Actuemos conjuntamente en defensa del Estado y de la Amazonía ecuatoriana (…) En lugar de buscar responsables internos, si quieren háganlo pero con todos, no direccione una cosa a un solo lugar. Pero más que eso actuemos conjuntamente y logremos levantar a la sociedad internacional en contra de la impunidad corporativa”.

 

RESPUESTA DE LOS AFECTADOS

“Para nosotros es muy evidente cómo el ejecutivo quiere meter la mano en este caso que es bastante privado”, dijo William Lucitante, representante de los afectados por Chevron.

Foto: Radio Pichincha Universal (AC)

El afectado afirmó que están recorriendo organizaciones sociales para generar conciencia y sobre todo para analizar las actitudes que se están dando por parte del Secretario Particular de la Presidencia y el Procurador del Estado. “Vivimos 50 años en problemas de contaminación y ahora sentimos que están dándonos la espalda a nuestra lucha y a la dignidad que debemos tener. Están favoreciendo a la Corporación, eso percibimos”.

De ahí que hizo un llamado a la ciudadanía a estar pendientes del tema.

Decirle al Gobierno que nosotros debemos estar unidos porque la lucha es para el bienestar de los ciudadanos amazónicos (…) Que el ejecutivo trate de llegar al dialogo porque nuestra pretención no es pelearnos entre ecuatorianos sino defender derechos y exigir a Chevron que reconozca su crimen.

ESCUCHE LA ENTREVISTA COMPLETA AQUÍ

 

Se el primero en comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*