Abogado de Jorge G. señala que Fiscalía sustenta su indagación en un esquema periodístico

Foto: Pichincha Universal / PP

Defensa del exvicepresidente coincide con otros abogados que cuaderno de Pamela M. fue forjado.

Punto Noticias.- Harrison Salcedo, abogado de Jorge G., se refirió al caso Sobornos 2012 – 2016, relacionado con la trama de corrupción de la constructora Odebrecht.

Salcedo indicó que la Fiscalía ha sostenido su tesis de acusación en contra de su defendido y que las procesadas Pamela M. y Laura T, se han convertido en elementos de colaboración eficaz.

Dijo que, inicialmente, cuando se vinculó a Alexis M. y María de los Ángeles D. al proceso ya había una instrucción fiscal y que al unificar este caso denominado “Arroz Verde” (por los apuntes de la procesada Pamela M.) con el de “Sobornos 2012-2016”, la Fiscalía actuó de forma inadecuada para establecer nuevamente una instrucción.

Puntualizó que la instrucción fiscal para estas personas terminó y que al compilar los dos temas, la Fiscalía redactó un impulso para tratar de resolver esa situación, pero que lamentablemente nadie se hizo eco de eso. Indicó que una instrucción fiscal dura como máximo 120 días.

Otro punto que para Salcedo es importante es el hecho de que la Fiscalía utilice como elemento de convicción el cuaderno de Pamela M., que habría sido redactado con tanta precisión durante un viaje en avión.

Señaló que ese cuaderno fue encontrado en una chimenea del domicilio de la procesada y agregó que está de acuerdo con otros abogados para que se insista en el peritaje grafológico porque se considera que fue forjado.

Además, indicó que esto ha dado paso a que la Fiscalía construya su indagación en un esquema de periodismo, debido a que el tema salió del portal de Fernando Villavicencio.

Sostuvo que el propio testimonio de José Conceição Santos, exrepresentante de Odebrecht en el país, se cayó porque debía primero ser declarado testigo protegido.

A su vez, dijo que la Fiscalía trata de atacar a través de los testimonios anticipados.

“Con las pruebas que tienen, mal podrían llegar a la sentencia”, exclamó y acotó que la Corte también ha ido en contra de principios fundamentales.

Revise la entrevista completa: