Presencia de UAFE en juicio sobre Odebrecht era mandatorio, dice juez ponente

Foto: El Universo

Esto tras la denuncia interpuesta por la UAFE ante el Consejo de la Judicatura donde justificó su reemplazo por un procurador, indicando que el COIP lo permite.

El juez ponente del Tribunal de Juzgamiento del caso de lavado de activos Odebrecht, Pablo Cello, explicó que la presencia del acusador particular en la audiencia de juzgamiento del pasado 8 de julio era “mandatorio y no es una norma a la cual se pueda hacer otra interpretación”.

Esto luego de que el Tribunal declarara en abandono el caso por parte de la acusación particular representada por la Unidad de Análisis Financiero y Económico (UAFE); por lo cual director de esa instancia, Leopoldo Quiroz, interpuso una queja al Consejo de la Judicatura (CJ) donde explicó que el Código Integral Penal permite que en su lugar acuda un procurador.

Quiroz se refirió al artículo 612, segundo inciso 2 que dice: “La o el acusador particular podrá intervenir a través de un procurador judicial o en el caso de personas jurídicas de derecho público o privado podrá comparecer la o el representante legal o su procurador judicial”.

Sin embargo, este articulado concluye explicando que “en caso de no comparecer a la instalación de la audiencia, la acusación particular, se entenderá abandonada”.

El lunes último, antes de la instalación de la audiencia de juicio contra seis personas naturales y dos jurídicas, su defensa pidió a los jueces que se declarara el abandono de la acusación de la UAFE, porque su director no estaba.

Para la UAFE el Tribunal no fundamentó en “debida forma” su decisión de declarar el abandono de la acusación. En un comunicado insistió en que el artículo 612, segundo inciso, es claro en permitir que el acusador particular puede intervenir en la audiencia por medio de procuradores judiciales.

Fuente: El Universo