Gamavisión reconoció que no existe un contrato de arrendamiento: L. Molina

Acción de Protección
Foto: Radio Pichincha Universal (AC)

Punto Noticias.- El abogado Luis Fernando Molina, criticó la decisión de la jueza Enma Ortega, que desechó la acción de protección presentada en favor de Pichincha Universal, argumentado que no es la vía Constitucional a la que se debe acudir, sino a la vía ordinaria, como la mediación.

A 19 días de la desconexión de Radio Pichincha Universal, el jurista explicó que dicho acto es inconstitucional porque se está atentando a la libertad de expresión, pues incluso si hubiese una deuda por pagar; Gamavisión debió tener una orden judicial para el efecto.

En ese contexto indicó que durante la audiencia, los propios abogados del medio televisivo reconocieron que no existe un contrato de arrendamiento con Pichincha Universal. Sin embargo, para argumentar la ilegal desconexión se basaron en un supuesto informe de Contraloría, que no se mostró ante la jueza y tampoco se citó con la nomenclatura del documento, como debería ser.

“Hay un informe de Contraloría del 3 de abril del 2019, que no aparece numerado, no se dice qué informe y se alude a dicho documento, sin nomenclatura y sin siglas. Pero aún en ese informe de Contraloría, si existiese, diría que el liquidador tiene que hacer las acciones legales de cobro de las deudas correspondientes”

Molina indicó que el único documento que se tiene entre ambos medios de comunicación es una carta remitida en 2012, donde Gamavisión le autoriza el uso del espacio de la caseta a Pichincha Universal. “Y ese no es un contrato de arrendamiento y no es una obligación”

Por otro lado, también se refirió a la declaración de los abogados del medio televisivo, que señalan que la deuda es por falta de pago de energía eléctrica.

“Hasta donde yo sé, Gamavisión no es sector estratégico que administre energía eléctrica, por tanto es la Empresa Eléctrica Quito o la competente, el que tendría que hacer el respectivo cobro”

De ahí que el jurista criticó que la jueza haya rechazado la acción de protección y no se haya pronunciado sobre las medidas cautelares que buscaban la reconexión de las antenas de Pichincha Universal, pues esa era la solicitud que se presentó en el Juzgado, pues el tema del arrendamiento debe solucionarse en otras instancias.

ESCUCHE LA ENTREVISTA COMPLETA