Acalorado debate entre juristas por proceso de evaluación a jueces y conjueces

Fernando Molina y Ramiro García discrepan completamente en proceso de valoración a magistrados

Luis Fernando Molina, abogado constitucionalista y asambleísta alterno del movimiento Revolución Ciudadana (RC), y Ramiro García, presidente del Colegio de Abogados de Pichincha discutieron sobre el proceso de evaluación a 21 jueces y 15 conjueces de la Corte Nacional de Justicia.

Los panelistas iniciaron el debate con un análisis de este proceso de evaluación en el que García determinó que este procedimiento tiene un avance del 80%, mientras que el abogado Molina señaló que se debe analizar la legalidad de los criterios con los que se está evaluando.

Molina manifestó que tiene preocupación por esta evaluación: “Preocupa el establecimiento de criterios que se extralimitarían en lo establecido en el Código Orgánico de la función judicial, en relación a los métodos cualitativos y cuantitativos y la agregación de criterios de transparencia y legitimidad, que son atribuciones de la Contraloría y la Corte Constitucional”.

Por su parte, García señaló: “O se está entendiendo mal o se está engañado a las personas, ya que el en tema de legitimidad no se está calificando ni un punto a favor o en contra”. “¿Cómo puede hacer usted una evaluación sin criterios cualitativos y cuantitativos?” cuestionó a Molina.

A su vez, el abogado constitucionalista refutó a García indicando que en la resolución Nro. 094 del Consejo de la Judicatura, con fecha del 18 de junio del 2019, se incluyen los criterios de evaluación de legitimidad y transparencia.

Ante esto, el Presidente del Colegio de Abogados, argumentó que ambos criterios no se han delegado al Comité de Apoyo y se ha encargado este asunto a la Contraloría. Además, señaló que en las evaluaciones “no se ha quitado un punto por temas de legitimidad y transparencia”.

Por otra parte, los magistrados discreparon en la existencia de dos órganos de evaluación diferentes y  del cambio de reglas que se generaron sobre la marcha en este proceso.

Ante esto, García tachó de mentiroso a Molina e indicó que “se quiso hacer creer a la opinión pública que se creaba una suerte de dos consejos y dos comités evaluadores, lo cual no es verdad”.

Molina, respecto a lo dicho por su homólogo, aclaró: “Mi cuestionamiento es al cambio de reglas del 5 de julio del 2019 e invitó a leer esta resolución de la disposición general”.

Aquí la entrevista completa: